星空电竞 我想为政治学创造一种原创的实验方法，建立“实验政治学”。
创建能够克服战略行动的强大系统
人们在不同的政治制度下表现如何？在此基础上又应该引入什么样的制度呢？这些问题促使肥前教授从经济学的角度研究政治制度。他对我们最熟悉的政治行为形式——投票特别感兴趣。
当投票规则发生变化时，个别选民的行为自然也会发生变化。使用数学模型和实验室实验两种方法，他观察到以不同方式改变投票规则如何改变投票行为和结果，并阐明了多样化投票规则的本质。
“在选举或公投中，经常会出现相当多的具有战略性的人。这方面的一个例子是，如果您认为您最喜欢的选项只会获得少量选票，并且您投票不会影响结果，那么您就会投票给更有可能被选择的选项。我的目标是创建一个强大的系统，即使有具有战略性的人也无法动摇。”
肥前教授一直致力于研究的主题之一是“是或否”公投所需的最低投票率。换句话说，该规则规定，如果未达到一定比例的选票，投票本身将被拒绝。然而，该规则的问题之一是，施加最低投票率可能会导致弃权，其具体目的是使投票不成功。
“预计落败的群体可以尝试通过弃权来降低预期选民投票率并使投票无效，而不是通过投票来提高选民投票率然后落败。意见。”
最低投票率通常被认为是 50%。肥前教授以博弈论为理论框架，预测了当我们修改这个标准时，选民的赞成和反对的投票率会发生怎样的变化以及对投票结果的影响，并通过实验进行了验证。结果，数学模型表明，当规定最低投票率时，预计失败的一方会策略性地放弃投票，试图使投票无效。实验室实验也证实了这一点。
“我从理论和实验中得出的结论是，我们不应该强制规定最低投票率。如果强制规定的话，应该低于50%，这是很多选票中使用的，并且应该是足够可以实现的。当最低投票率很高时，是否可以达到还不清楚，这为战略性弃权留下了空间，但当最低投票率很低时，一开始就很难让它失效，因此不太可能发生战略性弃权。”
因此，为了防止规则被用于违背其初衷的目的，基于对导致战略行为的心理的深入理解来设计规则非常重要。
教授。肥前不仅遵循实验经济学的方法，而且还努力为政治学提供最佳的实验方法
与长期以来进行了大量实验研究的心理学和2002年弗农·L·史密斯获得诺贝尔经济学奖并为实验经济学奠定了声誉的经济学相比，政治学领域进行实验研究的研究人员很少，而且在日本也很少。正因为如此，政治学特有的实验室方法尚未建立。
在传统的投票实验室实验中，会重新创建一个假设的投票，其中参与者被赋予参与者投票者的角色，实验者利用经济动机创建每个参与者对特定候选人的偏好。例如，如果候选人 A 当选，参与者将获得增加 100 元的实验参与奖励，则参与者将希望候选人 A 当选。这样，在市场交易等经济决策分析中，设计一个参与者以金钱为动机的实验室实验被广泛接受，但这也适用于不发生交易的政治体系吗？
肥前教授的研究并不是简单地遵循实验经济学的方法，而是为了找到分析政治制度以及人们在这些制度中做出的决策的最佳实验方法，从而建立“实验政治学”。
“实际的选举结果并不是我们立即收到的金钱，而是作为政治家实现其政策的候选人所附带的模糊且长期的东西。如果用实验后立即收到的金钱来表示，那么分析投票行为是否有问题？另外，在实际选举中去投票所开始的损失是时间而不是金钱，但在实验室实验中，你的实验参与奖励通常会被设置为减少一定的金额，如果你选择去投票，我们不能否认参与者可能比实际选民更强烈地放弃投票。”
如果在投票实验中，从投票开始的损失不能用金钱来表达，而是可以用时间价值（“机会成本”）来表达，那么对参与者决策的影响会与财务成本不同吗？肥曾教授希望为“实验政治学”这一基本问题提供答案。
因此，他试图通过用“参与者完成任务的时间”代替去投票所花费的时间来表达这一价值。具体来说，他使用了一项任务，参与者必须使用鼠标将计算机屏幕上出现的48个滑块（可在刻度上的0到100之间自由调节的可移动旋钮）逐个移动到刻度上的50，并根据参与者在2分钟内成功移动的滑块数量来设置实验参与奖励。如果您选择参加投票，您将失去 30 秒的时间来完成任务。如果你完成任务的时间减少了 30 秒，你就会损失 30 秒的参与奖励金，而这些奖励金是你可以通过任务赚取的。换句话说，这个减少就是去投票所损失的时间价值。
此外，他还以需要花钱去投票的形式创造了一种财务成本，从而施加了两种投票成本，以便他可以比较时间和金钱对投票概率的影响程度。
收集并分析实验数据后，他发现金钱损失在降低投票概率方面的效果是时间的三倍，即使它们的值相同。
“目前还没有研究将投票成本用时间和金钱来表示，然后在实验室实验中进行比较。结果表明，实验室实验中的经济激励具有很强的效果，因此我们在解释之前的投票实验结果时需要小心。”
教授。肥前对将实验经济学的传统方法直接引入政治学的疑虑导致他在进行实验设计时使用自己的方法进行精确测试。通过这项研究，他向建立“实验政治学”迈出了新的一步。
他引起了关于长期争论的“投票参与悖论”的轰动。
Hizen 教授的这项研究结果表明，“与时间相比，金钱损失在降低投票概率方面的效果要高出三倍”，这对政治学中的一个重要主题具有新的意义。
这就是长期争论但仍无法解释的“投票参与悖论”。这个悖论是指，用经济学的方法，我们得到的理论结果是投票的成本大于获得的收益（因为即使你去投票，你的投票影响结果的机会也微乎其微），但实际选举中有大量选民参与，理论预测与现实之间存在冲突。
“关于选民参与的悖论，许多研究人员都把注意力集中在‘高水平的效益’上，即实际选民估计他们的投票影响结果的可能性要高得多，尽管这种可能性客观上无限小。另一方面，这些结果表明“许多人不太关心时间的损失”，他们关注的是‘低水平的成本’，而不是‘低水平的成本’。 “高水平的效益”。这进入了一个多年来一直争论不休的重要话题，并提供了新的见解，并且我很自豪地说，为其解决方案提供了新的建议。”
去投票所占用的时间这一事实并不像理论所说的那样影响投票行为。这可能成为寻找选民在决定是否投票时认为重要的指导原则，也可以帮助我们考虑提高选民投票率的措施。
教授。肥前正试图探索经济学和政治学两个领域之间的未知领域。专注于实际政治舞台上发生的事情的政治科学家发现很难接受经济方法，因为这种方法使用数学模型抽象出人们和组织所处的情况。 Hizen 教授站在两者之间，并大胆尝试将两者联系起来。
“在经济学研究中加入政治元素已成为经济学中的常见现象，但我一直在思考如何通过更深入地致力于政治科学来创造新的东西。”
教授。肥前正在创造一种新形式的政治经济学，它将经济学和政治学相结合，其目标是创建一个我们可以构建一个让我们获得令所有人满意的结果的制度的社会。
